“新36条”仅仅给出了一个信号

“非公经济36条”颁布5年之后，5月13日国务院再次发布《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》。这一被称为“新36条”的文件指出将进一步拓宽民间投资的领域，鼓励民资进入石油天然气、交通、电信、保障房建设等重要行政垄断领域，鼓励参与国企改制重组，允许兴办金融机构。

在股市、楼市投机连续被遏制的敏感时刻，“新36条”或许将为寻找出路的民间资本打开一条新的通道。同时鼓励民资进入行政垄断领域，对于缩小贫富差距、增加国民收入具有战略性意义。就目前国内的经济形势而言，此举对于提振内需，实现经济结构由外需依赖型向真正有利于民生的内需型转变也同样意义非凡。

各界对于“新36条”期待如此之高，但担忧的声音也非常明显：政策能否具体落实？

众所周知，少数垄断企业“合法”地垄断绝大多数社会财富一直是诸多社会问题的根源之一。2005年“非公36条”中涉及非公经济发展的举措，长期基本处于空转的状态。1月28日全国工商联发布的2009年《中国民营经济发展形势分析报告》中也承认部分领域存在民营资本“被挤出”的现象。报告援引2008年的统计数据称，目前我国私营控股投资在电力、热力的生产和供应业中只占13.6%，在金融业中只占9.6%，在信息传输、计算机服务和 软件业只占7.8%，在交通运输、仓储和邮政业占7.5%，在水利、环境和公共设施管理业中占6.6%。在石油、电信、铁路等垄断行业中，民间资本占比更低。许多领域国有资本仍然一股独大。

利益格局已经形成，垄断之弊早已经为公众所诟病。一方面是民间资本在电力、石油、交通、金融等重点领域频频遭遇“玻璃门”、“弹簧门”，民间资本进入一些垄断行业一直并非易事。另一方面，就“新36条”“准入”的投资领域而言，一些领域则是一些国有资本根本不愿进入的领域，或者是盈利微薄的、急需资金的领域。比如，经济适用房等保障性住房建设领域，国有资本根本不愿意投入。“新36条”中积极引导民间资本投资文化、教育、体育、医疗和社会福利事业五大产业，一般都是门槛较高、阻力也超乎想象的行业，而养老服务和残疾人康复托养服务机构又属于吸引不到资本的领域。

作为既得利益者，垄断行业当然不会心甘情愿地将地盘和利润拱手出让，民资想要进入这些垄断行业，必然仍将面临重重障碍。工信部中小企业司司长王黎明就曾指出：“客观上说，在政策上几乎找不出一条限制民间资本的，但是实际执行过程中到处都有限制的措施。”事实也正如此，自2005年以来，包括铁路、金融、文化等行业都已经放开，但是在执行过程中却存在很多不可操作性。

对于我国2009年的投资行为，经济学家普遍认为，政府投资占了主导力量，而民间投资并未全部启动，投资结构还存在一些不合理的地方，甚至存在“失控”的现象。经过过去5年的发展，非公经济虽说一定程度上完成了政府引导的预期实验，此次再为民资“松绑”依然如5年前一样面临根深蒂固的“垄断症结”。

目前在市场普遍认为楼市、股市投机机会锐减的背景下，政府开挖民资通道，引导资金流向尚需大力发展的行业，中长期自然有利于经济转型。但“新36条”会不会沦为仅仅应付民间呼声的一个软性政策？这仍然让人怀疑。在当下利益博弈之下，尚有诸多利害有待厘清。

而谙熟市场，多年来在市场经济的洪流之中摸爬滚打的民间资本也自有精明之处，事实上即使政府没有出台政策，没有此次对于投资领域的进一步拓宽，民间资本也能在市场之中敏锐地寻找到相关的投资方向。民营企业自改革开放以来，一直以其灵活的体制和对市场的切身理解，已成为促进经济发展、带动就业、增加经济活力、推动技术进步、调整经济结构以及保持社会稳定方面的重要力量。但多年以来，在根深蒂固的垄断积弊之下，民间资本显然并没有成为推动市场竞争中的一条鲶鱼，只是在有限的行业和领域内夺食分羹而已，远远撼动不了相关垄断领域的垄断地位。

在这种现实之下，基于“新36条”所能期待的进一步拓宽民间投资的领域和范围，打通新的投资通道，进而提振内需，实现经济结构的转型，更像只是政策层面的一厢情愿。而这对于民间资本而言，可能只会是一个不能、同时也不愿去完成的任务。

因此，“新36条”的意义也仅在于，它给出了一个信号：中国经济发展需要民间资本的主动和崛起，而当前中国的矛盾，诸如公平与效率、认知与法制、集权与分权引发的阻碍民资发展的深层问题仍待进一步解决。