成都确立发展方向 持续50年打造现代田园城市

又见成都。

正是四月，阳光一溜长纱似的，拖在宽窄巷子的道上。悠闲坐着的永远是悠闲的茶客，忙忙碌碌的永远是天南地北的游人。在这条曾经被冠以“最成都”的街上，这几乎就是每天必然上演的节目。区别也许只在于天气和季节的变换：冬天或者春天，阳光还是阴霾。

旅游指南为每一个远来的游客介绍：宽窄巷子是成都遗留下来的较成规模的三条清朝古街道，与大慈寺、文殊坊一起并称为成都三大历史文化保护街区……

在旅游指南背后的事实是，这里其实只是成都文旅集团的一部分资产。也可以说，它们只是成都文化旅游产业的一部分。但一个数字可以显示这个项目的成功，根据公开资料，2009年国庆三天假期，来到宽窄巷子的游客超过12万人。他们指指点点，拍照，然后离去。

这两条蜿蜒在现代建筑之间的老街巷，显示出其独特的魅力。或许也勾起无数人心中日落炊烟起的田园想象。50年之后，也许人们可以在若干个阳光与阴影如此飘动的角落里，继续浮动这种幽思，伴着半盏香茶，一缕春风。

因为，成都在刚刚过去的2009年底，向大家公开了这个城市未来的发展方向：用持续50年，打造世界现代田园城市。

未来50年，成都“田园梦”

世界现代田园城市。

虽然无法探究这个城市概念产生的细节，但毫无疑问，它应该与霍华德的“花园城市”的概念，至少有着精神上的远亲关系。这位19世纪的英国社会学家，出于对自己周围城市的观察，深深感受到城市发展所带来的种种弊端，而在1898年写成了《明天的花园城市》一书，阐述了“花园城市”的理论，提出城市建设要科学规划，突出园林绿化。

霍华德的“花园城市”模式图是一个由核心、六条放射线和几个圈层组合的放射状同心圆结构，每一个圈层由中心向外分别是：绿地、市政设施、商业服务区、居住区和外围绿化区，然后在一定距离上配置工业区，整个城市区被绿带网分割成不同的城市单元。

霍华德的城市理想是，“自然之美，社会公正，城乡一体”。

这也是成都未来的城市理想。但是很明显的，成都的“世界现代田园”梦，与霍华德的城市理想依然不可同日而语。

霍华德当年所处，不过工业化发展初期，作为工业经济附属物的现代城市，刚刚起步。嘈杂、汗水、烟尘以及暗淡的灯光，都是它所必须的营养和乳液。城市，这个刚刚兴起的庞然大物，物质的聚合体，人类的聚集地，欲望的奔腾场，无不煎熬着诸如霍华德这类社会精英的心智，让他们不得不重新思考人与自然的关系。

然而，到了21世纪的今天，成都，作为一座发育中的中国西部城市，它所面临的城市境遇和文化处境，已经与霍华德时代大不相同。19世纪英国与今天的中国差别太大。

煎熬着这座城市当政者的，不是简单的自然与人的关系。“我们期望用这样一个符合成都实际，适应长远发展需要的新的定位和目标，引领成都新一轮的科学发展”，关于成都打造“世界现代田园城市”的目标，该市的市委书记李春城曾如此表达他的愿望。

成都的实际是什么呢？处于一个经济高速增长的中国，这是大的环境；借助国家西部开发的举措，成都在过去十年取得了显著的发展，并在内陆城市之中占据了一个高地，这是自身的实际；而另一个实际，则是在更宏观的视野中，全球化正在无可避免的席卷这个星球，成都无法置身其外。

但成都在其中看到的是机遇。

李春城说：“也就意味着，我们在产业发展上，有可能跨越传统发展方式的某个阶段，带动整个城市快速甚至是跨越式发展。”，“也许是改革30年来，我们第一次可以和东部城市站在同一条起跑线上”。

正是在这种背景下，成都未来的理想不是做一个霍华德式的小城镇。成都的城市理想是，在城市形态和发展水平上，将是超大型、现代化的城市，同时也是符合田园城市理想、统筹城乡发展的城市。广大的农村地区是“人在园中”，二、三圈层是“城在园中”，中心城区是“园在城中”，把城市和农村两者的优点都高度地融合在一起。

“最终让广大城乡居民得益受惠，既享受高品质的城市生活，又同时享受惬意的田园风光。”

过去10年，城市化积淀

成都的底气，也许首先来自他们进行了十年发展所得的积淀。

如果从现代城市的发展史来说，城市的发展犹如个体的发育，有一个自然而缓慢的过程。生产方式和经济的发展，作为内在的驱动力，一直不断地暗中推动城市形态的嬗变。

资料显示，在城市化率从20%提高到40%这个过程中，英国经历了120年，法国经历了100年，德国经历了80年，美国经历了40年，前苏联和日本分别经历了30年，而中国仅用了22年。

专家们认为，相对缓慢的城市化进程，有利于新的非正式的社会契约关系的建立和完善，一定程度可以减轻城市化的阵痛；同时，城市管理体制的完善，也有利于通过有效的福利制度和政策措施，最大程度减轻社会转型过程中的冲突和不确定性。

而中国，在极速城市化的过程中，一切都发生得那么自然，但是又那么迅速。这种史无前例的变化速度，将诸多矛盾也同样迅速的推向前台。

对于成都来说，也没有什么例外。一份由国家信息中心在北京发布《西部大开发中的城市化道路——成都的城市化模式案例研究》研究报告，将成都过去十年的发展，分为了三个阶段：全城谋划阶段、全域统筹阶段、全球定位阶段。

按照该报告对成都发展阶段的划分，从1999年西部大开发战略启动到2003年，是全城谋划阶段。这一时期成都的发展思路主要是通过放宽民营经济准入限制，改革行政审批制度，盘活土地、资本、劳动力等要素资源，建设城市，发展城市，经营城市。

从2003年到2009年，是“全域统筹”阶段。这一时期成都按照中央提出的“五个统筹”要求，把战略视野从全城扩展到全域，从城市管理体制改革推进到破解城乡二元体制，在城乡统筹中推动了全域成都的均衡发展、协调发展。

2009年，在总结西部大开发十年发展经验的基础上，成都进一步把战略视野拓展到全球，进入了新的“全球定位”阶段。其目标是打造“全球城市网络中的节点城市”和“世界现代田园城市”。

该报告透露，“至2003年，三大圈层（中心城区、近郊、远郊）经济总量的差异已经非常明显，城乡收入差距进一步拉大，城乡经济社会发展不平衡问题日趋显现。”

这种城乡矛盾并非成都所独有。其本质是城乡二元体制所造成的二元经济现象。在中国迅速城市化的进程中，无法等待工业化的自然力量来打破这种二元格局，唯一的出路只能是由政策导向来将其破解。

这是中国绝大多数城市发展必须破除的一道宿命。

在此背景之下，2003年，党的十六届三中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》提出 “统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的要求。

成都城乡综改的帷幕也由此拉开，进入其“全域统筹”的发展阶段。其目标是实现城乡规划、产业发展、市场体制、基础设施、公共服务和管理体制“六个一体化”。

由此他们提出“三个集中”（即工业向集中发展区集中、土地向规模经营集中、农民向集中居住区集中）和“四位一体”（经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体）的发展思路，围绕以要素市场化为核心，进一步将改革推向深处。

同时，也对中心城市、近郊、远郊三个圈层进行了全域视野的产业定位和功能调整。并围绕户籍制度和农村土地流转制度进行改革。推动农村社会保障制度改革。与户籍制度改革配套建立了以养老保险、医疗保险和最低生活保障为主要内容的农村社会保障制度，并与城市社会保障制度逐步接轨，逐步建立城乡基本统一的社会保障制度。

根据国家信息中心发布的报告，这一系列统筹城乡的改革取得了显著的成效，“2003—2007年农民人均纯收入年均增幅为14.0%，与同一时期城镇居民人均可支配收入年均增幅大体相当，2007年，全市农村人均纯收入已增至5642元。同时，近郊区人口城市化率快速上升，2007年较2003年增加了21.47个百分点，远郊县市人口城市化率也不断加快，5年间增长了12个百分点，突破30%，步入了城市化快速发展阶段，城乡差距正在开始不断缩小。”

而到2008年6月末，据统计，失地农民集中居住区劳动力12.53万人，就业12.03万人，就业率为96%，基本实现了比较充分就业。就业结构实现了由2002年的一、三、二转变到2007年的三、二、一，初步解决了“三个集中”过程中“人往哪里去”的关键难题。

更重要的是，成都十年的发展，实现了要素的市场化。

所谓要素市场化就是通过大力推动改革创新，突破经济社会发展中的诸多体制瓶颈，把市场化进程向土地等要素市场纵深推进，在更大空间范围内形成以市场为基础的要素集聚和积累。在某种意义上来说，城乡一体化的统筹改革，可以视为要素市场化的基础和保障。因为如果没有城乡一体化的改革，随着城市的扩张，对于要素之一的农村土地的流转过程，最可能的就是导致农民的利益受到侵害。